臺灣臺南地方法院109年度司家聲字第187號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司家聲字第187號民事裁定

裁判日期：民國110年03月10日

裁判案由：撤銷拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司家聲字第187號聲請人 林明隆 上列聲請人請求撤銷拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文本院民國82年12月20日南院賢民戊字88376號之拋棄繼承准予備查函關於聲請人林明隆之准予備查，應予撤銷。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之
時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項固定有明文。又拋棄繼承權，屬於一身專屬之身分行為，應由拋棄繼承權人以意思表示為之，法院審核拋棄繼承事件，應確認拋棄繼承權人本人之真意，確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，始得為准予備查之核定。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人 林忠義 於民國（下同）82年11月7日死亡，斯時第一順位繼承人即被繼承人之配偶及其他子女聲請拋棄繼承，並經本院於82年12月20日以南院賢民戊字第88376號通知准予備查在案，惟聲請人為被繼承人之次子，當時因案在監服刑，未曾以書面或委託他人代為聲請拋棄繼承，該聲請狀上之簽名亦非聲請人所簽、卷內亦無聲請人之印鑑證明，無法確認聲請人有拋棄繼承之真意，則前開准予備查通知函，於法不合，應予撤銷等語。
三、經本院依職權調取本院82年度繼字第904號卷宗及臺灣高等法院在監押全國紀錄表，當時聲請人確實在監服刑，卷內曾通知聲請人補正印鑑證明，惟補正狀僅陳報聲請人在監執行，故未補正印鑑證明，有卷附82年12月17日之民事拋棄繼權補正狀可憑。且關係人 林材溶 （即 林麗華 ）、 林明輝 到庭陳述：「（拋棄繼承聲請狀上之簽名蓋章是否為你親自為之？）不是我們簽的，我們也不知道拋棄繼承，沒有要為拋棄繼承的意思表示。」；林材溶並稱：「可能是媽媽幫我們辦的，但是媽媽現在罹患失智，所以無法跟她確認； 林蘇梅 的簽名也應該是別人代簽的；今年四月份，親戚通知我們父親（被繼承人）的祖父名下有土地要辦理繼承登記給被繼承人之配偶及子女，於辦理登記程序時，才發現我們居然有聲請拋棄繼承。」；關係人 林明興 亦到庭陳稱：「（你有拋棄繼承這件事，你何時知道的？）是我弟弟林明隆去年告訴我的。（你認為當初拋棄繼承，是由何人幫你辦理的？）應該是我母親。（母親當初有跟你提及辦理拋棄繼承事宜嗎？）沒有。」等語，有本院109年12月25日調查筆錄、110年1月8日調查筆錄在卷可參，堪認本院82年度繼字第904號民事拋棄繼承權狀具狀人欄處之簽名並非聲請人本人所簽，聲請人當時在監，亦未委託他人辦理，卷內亦無印鑑證明足資確認其有拋棄之真意，則聲請人確無拋棄繼承之意思。是以，本件聲請人自始即無拋棄之意思表示，其聲請撤銷拋棄繼承，經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國110年3月10日
家事法庭司法事務官吳玲媛以上正本係照原本作成。。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年3月11日
書記官林木村