臺灣臺中地方法院111年度附民字第1823號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年附民字第1823號刑事判決

裁判日期：民國111年11月10日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決111年度附民字第1823號原告 蔡佩津 被告 柳憶琳 上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：原告之聲明及陳述，均詳如附件之刑事附帶民事起訴狀影本所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文；次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告柳憶琳因詐欺案件，經檢察官提起公訴及追加起訴，並經本院以111年度金訴字第1062、1297、1694、1872號受理在案，嗣經審理後，業已於民國111年10月13日言詞辯論終結等情，有本院上開案件之審判筆錄在卷可參，然原告遲於該刑事案件辯論終結後之111年10月21日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有其書狀上之本院收文日期戳章為憑，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應予駁回，而其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。至原告對被告之損害賠償請求，仍得另循民事訴訟程序起訴求償，或倘因被告或檢察官對刑事判決上訴後，於第二審言詞辯論終結前，原告仍得重行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法502條第1項，判決如主文。中華民國111年11月10日
刑事第三庭審判長法官劉柏駿
法官高思大法官路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官黃于娟中華民國111年11月10日