裁判字號：臺灣臺中地方法院104年婚字第759號民事判決
裁判日期：民國105年05月09日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決104年度婚字第759號原告 簡志銘 訴訟代理人 張益隆 律師複代理人 林怡芬 律師被告 潘正玲 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本及被告之居民身分證影本附卷可稽，故本件判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國88年間前往大陸地區工作，經友人介紹與被告認識交往，兩造於90年8月20日在大陸地區結婚並辦理結婚登記，原告隨即於90年10月3日在臺灣地區辦理結婚登記。而原告辦畢結婚登記後，復前往大陸地區與被告同住約1個月，後因工作關係返臺，雙方約定由被告以配偶身分來台依親，並約定在臺中定居，原告並向內政部移民署申請被告來臺團聚，被告表示待其將大陸地區事務處理好就會前來臺灣，惟幾月後即連繫不上被告，自此被告音訊全無，原告亦曾於92年間前往大陸地區找尋被告，均無被告之消息，是以兩造自結婚後原告返臺之時起，即未再見面，迄今已14年餘，是被告拒不履行同居義務，洵屬事實，原告自得依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚；再兩造結婚後長期分隔兩地未共同生活達14年，期間未曾謀面，僅原告一人竭盡所能尋找被告，夫妻恆久不通音訊，兩造之婚姻已名存實亡，實有重大破綻而無回復可能，應屬難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，原告亦得訴請離婚。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、經財團法人海
峽交流基金會認證之大陸地區結婚公證書、入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書（附居民身分證影本）為證，依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多年，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
㈢經查，兩造結婚後，被告未曾來臺與原告共同生活，且彼此
已無往來，迄今長達十餘年，而婚姻乃以組織家庭，並「永久共同生活」為目的，惟兩造長期分居亦無往來，未維持夫妻之正常生活，婚姻共同生活中之情愛基礎已喪失，未見相互扶持共同建立和諧美滿家庭之意願，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見雙方主觀上均無維繫兩造婚姻之意欲，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。而衡之雙方有責程度，難認原告為較重之一方，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第
2項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。又按離婚訴訟之各離婚事由乃屬訴之選擇合併，原告上開請求部分，既經本院審認有理由，而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第
1項第5款規定，訴請判決離婚部分，本院自無庸再予審認，附為敘明。
叁、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月9日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月9日
書記官王薇葶