臺灣臺中地方法院114年度補字第1644號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度補字第1644號

原告 施建名

訴訟代理人 楊承頤 律師

複代理人 翁振德 律師

被告 施欣妤

施姵均

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣9萬7780元，逾期未補正，即駁回其訴。

　　理　由

一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之11分別定有明文。復所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定。不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格。倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。　

二、查本件原告聲明請求：兩造共有如附表所示土地及建物（下合稱系爭不動產）請求准予變價分割，變價所得由共有人依應有部分比例分配。經查，依內政部不動產交易實價查詢服務網資料所示，同巷59號建物（即臺中市○○區○○巷00號，下稱59號不動產）與系爭不動產坐落位置相近，建築完成日期同為民國66年9月，建物總樓層相同、建物總面積亦同為135.52平方公尺，而59號不動產於113年1月7日之交易價格為新臺幣（下同）1680萬元，是以59號不動產為系爭不動產之交易價值標準應屬合理。原告就系爭不動產之應有部分比例為2分之1，是本件訴訟標的價額核定為840萬元（計算式：1680萬元×1/2＝840萬元），應徵第一審裁判費9萬9780元，扣除原告前已繳納之調解聲請費2000元後，尚應補繳9萬7780元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。　

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　廖聖民

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅

附表：