臺灣新北地方法院97年度簡上字第1280號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第1280號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺等

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第1280號上訴人甲○○即被告（原名 劉佳芬 ）上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院九十七年度簡字第三九四０號中華民國九十七年九月十六日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：九十七年度偵字第四一八六號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑叁年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪，處拘役五十日，並減為拘役二十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由。
二、上訴人即被告提起上訴，略以：被告犯後坦承犯行，已知悔悟，並已與告訴人達成和解云云，請求撤銷原判決，從輕量刑。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。原審量定刑期，業已審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、對被害人財產所造成之危害程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，並無失出，上訴人以原審量刑過重，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，因一時疏誤，偶罹刑典，經此偵審教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官馬中人到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第三庭審判長法官許政賢
法官廖怡貞法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃炎煌中華民國97年12月31日