臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2407號
原 告 郝台澎
被 告 楊雅媗
上列當事人間請求給付託育費事件，本院於民國103年11月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟壹佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣肆萬参仟壹佰
貳拾元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告於民國103年受被告之委託，照顧被告之子
楊承奕 ，約定被告按月應給付原告每月保母費新臺幣（下同
）12,000元及楊承奕醫藥費用及生活開支，詎被告竟拒不給
付103年2月中下旬起共10日計4,000元、3月至5月共3個月計
36,000元、6月1至6日共6日計2,400元之保母費共42,400元
，及楊承奕醫藥費用720元、生活開支100元，全部合計43,2
20元，復避不見面，爰依契約關係提起本件訴訟請求被告履
行契約支付上開費用等語。並聲明：被告應給付原告43,220
元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之楊承奕103年2月
19日至103年5月14日之幼祥中西醫聯合診所幼祥小兒科診所
藥品明細、中國醫藥大學附設醫院門診醫療收據、視保眼科
診所門診醫療費用收據為證，復有本院依職權調閱楊雅媗、
楊承奕之個人戶籍資料查詢結果可佐；而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是依
本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。至原告另主張
支出楊承奕生活開支費用即購買拖鞋一雙100元部分，原告
雖提出103年2月15日估價單為據，惟無證據證明該拖鞋係為
楊承奕購置之生活用品，是此部分尚難准許。從而，原告依
契約請求被告應給付原告43,120元，核無不合，應予准許；
逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，由被告負擔。
中華民國103年11月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月26日
書記官