臺灣臺北地方法院裁定
112年度北秩字第244號
移送機關臺北市政府警察局大安分局
被移送人 施朝朧
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國112年12月8日以北市警安分刑字第1123081000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
施朝朧無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣柒仟元。
扣案之鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）貳支均沒入。
事實理由及證據
壹、移送意旨略以：移送機關員警於民國112年12月6日23時55分許，在臺北市大安區市民大道4段與光復南路口執行酒測路檢勤務時，攔查被移送人駕駛之車輛，目視發現車內有鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）2支，認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為等語。
貳、裁罰部分：
一、被移送人施朝朧於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國112年12月6日23時55分。
㈡地點：臺北市大安區市民大道4段與光復南路口。
㈢行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）2支。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於上揭時、地為警當場查獲。
㈡被移送人於警察局調查時之供述。
㈢蒐證照片3紙。
㈤鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）2支扣案可證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該行為。
四、經查，扣案之鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）2支，材質質地堅硬，硬度極高，有蒐證照片2紙存卷足佐，顯可為攻擊他人之武器而具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：球棒是打棒球之用等語，惟扣案之鋁製球棒2支，有多處凹陷及彎曲痕跡，實非常態性打棒球堪予造成，其狀態亦難以供打棒球之用，且殺傷力甚強，可做為攻擊武器使用，顯有危害於一般安全之情形，被移送人以鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）2支是用來打棒球等語為辯，難認屬法律上之正當理由，其辯詞應不足採，是被移送人上開違反社會秩序維護法之事實，應堪認定。爰審酌被移送人之違犯情節、智識程度、品行、行為所生之危害、行為後之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示。
五、扣案之鋁製球棒（有多處凹陷及彎曲痕跡）2支，為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告均沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第1款，第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官吳昀蔚