臺灣花蓮地方法院110年度原易字第173號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年原易字第173號刑事判決

裁判日期：民國110年12月17日

裁判案由：妨害名譽

臺灣花蓮地方法院刑事判決110年度原易字第173號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告布達兒‧輔定選任辯護人林武順律師（法扶律師）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2099號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告布達兒、輔定與告訴人 徐詩潔 素不相識，僅因被告不滿告訴人以FACEBOOK臉書JessieHsu帳號在「 杜心瑀 」發文後之留言內容，竟於民國109年10月27日，基於加重誹謗及公然侮辱之犯意，在其位於花蓮縣壽豐鄉光榮村之住處（地址詳卷），經由網際網路連線連結至通訊軟體FACEBOOK網頁後，標籤JessieHsu帳號暱稱之告訴人後，以文字留言以：「腦袋換了 湯蘭花 也要換啊！誠如您一樣，男朋友換那麼多，腦子也有問題，幹嘛一年一次就換腦袋呢？」等語，而以文字指摘、傳述足以毀損告訴人名譽之事，並侮辱貶損告訴人之社會人格。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、刑事訴第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告被訴妨害名譽案件，檢察官認其所犯係刑法刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第314條規定，均須告訴乃論。茲因茲因被告與告訴人於本院審理期間達成和解，並由告訴人具狀撤回告訴，有本院110年11月25日和解書及同年12月8日刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第57、63頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年12月17日
刑事第二庭審判長法官黃英豪
法官黃夢萱法官蔡瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中華民國110年12月20日
書記官駱亦豪