臺灣高雄地方法院106年度審建字第10號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣高雄地方法院106年審建字第10號民事裁定
裁判日期:民國106年03月13日
裁判案由:給付工程款
臺灣高雄地方法院民事裁定106年度審建字第10號原告宏驛室內裝修工程有限公司法定代理人 陳榮輝 被告 密斯特杰 餐飲管理顧問股份有限公司法定代理人 劉嘉棟 上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下:
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者,如具備法定要件,當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告具狀主張兩造間簽訂有工程承攬委任契約(下稱系爭契約),請求被告給付剩餘工程款;經查,系爭契約第14條約定,兩造就系爭契約所生糾紛已合意由臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)為管轄法院。查本件既係因系爭契約之法律關係涉訟,而兩造間上述合意管轄之約定,亦有原告準備書狀所提契約書影本在卷可稽,揆諸前開規定,本件自應由臺北地方法院管轄,本院無管轄權,爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定,裁定如主文。中華民國106年3月13日
民事審查庭法官李育信正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國106年3月13日
書記官林孝聰