臺灣臺中地方法院102年度重訴字第661號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年重訴字第661號民事判決

裁判日期：民國103年02月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決102年度重訴字第661號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人 蘇金豐 訴訟代理人 楊忠雄 被告 黃筱洛 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸佰柒拾肆萬貳仟貳佰肆拾玖元，及其中⑴新台幣肆佰伍拾萬元自民國102年9月21日其中⑵新台幣貳佰貳拾肆萬貳仟貳佰肆拾玖元自民國102年9月10日起，均至清償日止，其中⑴按年息百分之三⑵按年息百分之二．五計算之利息；暨⑴自民國102年10月22日⑵自民國102年10月11日起，均至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：⑴被告前於民國（下同）101年11月16日向原告借款新台幣（下同）450萬元，約定利率按原告銀行公告月定儲利率指數（即選定之指標利率，機動調整）加碼年息1.62%計算（合計借款當時為3%）（動用額度申請書第3條、第3款），借款期限自101年11月21日起至103年11月
21日止，本金屆期1次清償，按月繳納利息（同上第4條第1款）。並約定債務人如有一期未付，視為全部到期（授信約定書第6條）；且約定若未按期繳納本息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金（授信約定書第4條）。詎被告自102年9月21日起即未依約繳納利息，屢經催討，均未獲置理，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金餘額45
0萬元及利息、違約金（遲延時之利率為3%）迄未清償。⑵又被告亦於100年11月4日向原告借款250萬元，約定利率按原告銀行公告月定儲利率指數（即選定之指標利率，機動調整）加碼年息1.12%計算（合計借款當時為2.5%）（借據第2條，借款期限自100年11月10日起至115年11月10日止，依年金法，以一個月為一期，按期平均攤還本息（借據第3條第1項第2款）。並約定債務人如有一期未付，視為全部到期（約定書第5條）；且約定若未按期繳納本息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金（約定書第4條）。詎被告自102年9月10日起即未依約繳納利息，屢經催討，均未獲置理，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金餘額224萬2249元及利息、違約金（遲延時之利率為2.5%）迄未清償。為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出授信契約書（含授信共通條款、個別商議條款）、動用額度申請書、借據、約定書（一定約定條款）影本各1紙、授信借款計算書及戶籍謄本為證。其中授信契約書（含授信共通條款、個別商議條款）、動用額度申請書、借據、約定書（一定約定條款）部分經核與各該本相符。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如
主文第1項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從而，原告依消費借貸契約之規定請求被告給付674萬2249元，及其中⑴450萬元自102年9月21日其中⑵224萬2249元自102年9月10日起，均至清償日止，其中⑴按年息3%⑵按年息
2.5%計算之利息；暨⑴自102年10月22日⑵自102年10月11日起，均至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年2月17日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月17日
書記官楊均謙