臺灣橋頭地方法院111年度附民字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年附民字第572號刑事判決

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第572號原告 李驥 被告 謝惠祺 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟意旨如附件起訴狀所載。
二、按附帶民事訴訟之提起，必須以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，亦不得因嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。
三、經查，原告以被告違反洗錢防制法等案件，於111年12月22日具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟（詳原告起訴狀之收文戳章），而原告所主張之上開刑事案件固經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年偵緝字第758、759、760、761、762、76
3、764、765號聲請簡易判決處刑，然該案件係於111年12月29日始繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案件尚未繫屬於本院，其提起附帶民事訴訟時，尚無刑事訴訟程序之存在，則揆諸前揭說明，其起訴程序顯不合法。從而，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，程序不合法，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦應併予駁回。
四、本案僅為程序判決，原告因上開犯罪所受損害，仍得依法重新再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年1月9日
刑事第三庭法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國112年1月9日
書記官楊芷心