臺灣高等法院107年度抗字第1312號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1312號民事裁定

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第1312號抗告人 吳允興 上列抗告人因與相對人 蔡佩君 、 吳國平 間第三人異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國107年8月15日臺灣士林地方法院107年度救字第90號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：伊所有臺灣銀行股份有限公司帳戶內雖有新臺幣（下同）121萬3,200元之優惠存款，及自107年7月1日起每月能領取優惠存款利息9,099元及退休金3萬5,000元，惟優惠存款利息係逐年遞減至零，且伊已84歲，又有身心障礙，需進出醫院及專人照護生活，每月收入僅能勉強維持生活，並無經濟信用，無資力繳納裁判費用，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
三、經查，抗告人聲請訴訟救助，固據提出退休（職）所得重新計算附表、身心障礙證明及臺北榮民總醫院107年1月發放月退休金通知單為證（見本院卷第19頁至第23頁）。惟抗告人除有存款121萬3,200元外，每月尚得領取優惠存款利息9,099元及退休金3萬5,000元，扣除行政院主計總處公布106年度臺北市平均每人每月消費支出2萬9,245元後（見本院卷第31頁），抗告人每月仍有萬餘元收入可供支配使用，至抗告人指稱其需進出醫院及專人照護生活，收入僅勉強維持生活部分，既未提出能即時調查之證據以為釋明，自不足採。是依抗告人目前財產狀況，並無窘於生活，致無資力支出裁判費用之情形。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，應無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年10月19日
民事第四庭
審判長法官傅中樂
法官林玉珮法官賴淑美正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年10月19日
書記官蕭進忠