臺灣基隆地方法院98年度親字第13號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年親字第13號民事判決

裁判日期：民國98年04月14日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣基隆地方法院民事判決98年度親字第13號原告乙○○被告甲○○之女法定代理人甲○○上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國98年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與甲○○之女（民國000年0月0日生）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第2項分別定有明文。是依民事訴訟法規定，對於為法律關係基礎事實之存否，若有即受確認判決之法律上利益，且原告不能提起他訴訟者，此一事實應得為確認之訴之訴訟標的。查親子關係之存否，不僅涉及相關當事人身分關係之確定，且同時對於親權、扶養、法定代理甚至繼承等法律關係之成立或存在與否，皆產生重要之關連，是以親子關係存在與否之確定，所牽涉者並非僅係單純之事實問題，而應屬對於為法律關係基礎事實之確定，且由於此一法律關係基礎事實之確定，當事人間多項親屬法、繼承法法律關係之存否亦因而得以一併確定。再者，在民事訴訟法第247條第1項修正前即已存在之最高法院23年上字第3973號判例，亦承認「確認身分之訴」之存在，其所謂「確認身分之訴」，意即指「確認親子關係存在或不存在」而言。因此，在現行法上，「親子關係存在與否」應得為確認之訴之標的。本件原告主張被告之生母與原告於無婚姻關係存在時，自原告受胎而產下被告，為免使被告未能申報戶籍登記，致使與原告間私法上之身分關係不明確，影響兩造之權利義務關係，而此種名實不符之狀態得以確認判決除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，應有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、原告主張：原告與被告之母甲○○於民國96年間交往，2人並未結婚而發生性關係，甲○○因此懷孕而於98年3月7日在基隆市中正區之王立文婦產科診所產下被告，然須確認兩造間有親子關係存在，戶政機關始許可被告辦理戶籍登記，為使兩造間身分明確，自有提起確認之訴之必要，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示，並提出被告出生證明書、親子鑑定報告書、診斷證明書等件為證。
三、經查：原告主張兩造間有親子關係之事實，業據原告提出三軍總醫院親子鑑定報告書1件為證，依該報告書結論欄所載：「依據15組染色體STRDNA位點之分析結果，不能排除『乙○○』（即原告）與『 劉芳溶 』（即被告）的親子關係。…經由本次的測試，『乙○○是劉芳溶的親生父親』之假設已實務上可以證實」，堪信原告與被告間應有真實之親子血緣，原告請求確認兩造間親子關係存在，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年4月14日
家事法庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年4月14日
書記官張慧儀