臺灣新北地方法院112年度審金訴字第2009號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審金訴字第2009號刑事判決

裁判日期：民國112年10月16日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決112年度審金訴字第2009號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告柯書亞
籍設新竹市○○區○○街000號0樓（新竹○○○○○○○○）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30913號），本院判決如下：
主 文柯書亞 共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；又共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告柯書亞所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一最末行所載之「並收取提領款項之1.5%作為報酬」，應補充為「並依其所提領款項之1.5%計算，共收取報酬新臺幣1,185元」。
二、補充「被告柯書亞於112年9月25日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。
三、證據並所犯法條欄二之記載，應補充「查刑法第339條之4業經總統於112年5月31日以華總一義字第11200045431號令修正公布，而檢視修正後之規定，僅於該條第1項增訂第
4款關於以電腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，犯刑法第339條之詐欺罪，其餘條文內容並未變動，是本件被告被訴刑法第339條之4第
1項第2款犯行部分，依法應適用裁判時之法律，即修正後之同條第1項第2款規定」、「被告於偵查及本院審理中均已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（此減刑條文於112年6月14日修正公布，自同年月00日生效施行，修正前後之規定於被告並無影響，自應適用裁判時之規定），然該罪名與其所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足（參最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨）」。
參、審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，且未見有何智識低下或肢體缺損之情狀，竟不思付出自身勞力或技藝，循合法途徑獲取生活所需財物，反而參加本件詐欺集團，共同對告訴人 杜欣儒 、 陳郁涵 （以下合稱本件告訴人）施用詐術並騙取金錢，更利用他人金融帳戶製造金流斷點而洗錢得手，造成本件告訴人之財產均受有損害，皆有不該，兼衡被告在本件各該犯行中所扮演之角色及參與犯罪之程度（係依指示提領詐得款項並交付所屬詐欺集團成員之人），犯後始終坦承全部犯行，態度勉可，暨被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑暨定應執行之刑，以資處罰。
肆、查被告擔任本件詐欺集團提領詐得款項之角色即「車手」，其雖有依指示提領款項之行為，然尚無確切事證顯示其為本件各該犯行之主導者，衡情應無藉此取得全部或大部分詐得款項之可能，且據卷證內容顯示，被告從事前述「車手」行為，實際取得之報酬為提領金額之1.5%即新臺幣1,185元，業據其於偵查中供承明確，屬其實行本件各該犯行之犯罪所得，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，應於主文第
2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件詐欺集團成員運用附件附表所示帳戶所取得之款項，固同為洗錢之標的，然非被告所有，其亦無事實上之處分權限，故無從依洗錢防制法第18條規定宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官阮卓群偵查起訴，由檢察官余怡寬到庭執行公訴。
中華民國112年10月16日
刑事第二十三庭法官李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宥伶中華民國112年10月16日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30913號被告柯書亞男38歲（民國00年00月0日生）
籍設新竹市○○區○○街000號2樓
(新竹○○○○○○○○)居臺北市○○區○○○路0段000號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯書亞於民國112年1月10日加入真實姓名、年籍均不詳之「 葉問 」、「K」等人所組成之詐騙集團後，即與渠等共同意圖為自己或他人不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢犯意聯絡，先由詐騙集團成員，先由該詐騙集團機房成員於如附表所示之詐欺時間，以如附表所示之詐欺手段，分別向杜欣儒、陳郁涵進行詐騙，致渠等陷於錯誤，因而於如附表所示之轉帳時間，將如附表所示之金額轉入至指定之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。「葉問」知悉款項入帳後，即指示柯書亞於附表所示時間、地點，提領如附表所示之款項後，交與上游「K」，藉此遮斷犯罪所得金流軌跡，並收取提領款項之1.5%作為報酬
二、案經杜欣儒、陳郁涵訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實㈠被告柯書亞於警詢及偵查中之自白⒈被告加入詐騙集團成為車手，報酬為提領款項1.5%之事實。⒉被告經上游指示於附表所示之時間、地點提領如附表所示款項後，交與上游「K」之事實。㈡告訴人杜欣儒於警詢中之指訴其遭詐騙經過之事實。㈢告訴人陳郁涵於警詢中之指訴其遭詐騙經過之事實。㈣本案帳戶歷史交易明細表、告訴人杜欣儒提出之對話紀錄、監視器影像畫面翻拍照片等資料佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項洗錢罪嫌。其與所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告對於同一告訴人各次詐欺之數行為，均係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。再被告以一行為觸犯加重詐欺罪及洗錢罪，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺罪論處。另被告就附表各該告訴人所為之詐欺犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告於本案擔任車手之酬勞1185元（計算式：79000x0.015=1185），為犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年6月26日
檢察官阮卓群