臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板小字第1540號
原告 李龍海
被告 江卉穎
上列當事人間消費爭議事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。又消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄。消費者保護法（下稱消保法）第47條亦有明文。
二、本件被告之住所地在「臺中市北區」，有個人戶籍資料查詢結果可稽（限閱卷），另本件為消費訴訟，開立禮券、發票之公司為雋騰國際有限公司（下稱雋騰公司），有原告所提之禮券、發票在卷可稽（見本院卷第23、24頁；第27頁），而雋騰公司所在地亦在臺北市大安區，有公司基本資料可參（見本院卷第25頁），原告復未提出其他事證，堪認本件消費關係發生地在臺北市大安區，是本件訴訟依民事訴訟法第1條第1項前段、消保法第47條規定，自應由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）或臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，考量本件發行禮券、發票之雋騰公司位於臺北市大安區，而被告僅為雋騰公司之負責人，臺北地院較臺中地院連繫因素為多，爰依職權裁定移轉管轄至之臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官呂亞馨