臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第5840號
訴訟代理人 陳連生
上列原告與被告 莊閎富 即閎程商行間請求給付貨款事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。
二、本件原告於起訴時，原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元及自存證信函收受日即110年3月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息；惟原告於言詞辯論終結後之111年7月1日，又以民事起訴狀原告見被告答辯狀理由（補充一）追加第二項聲明，被告要求原告溢開210,054元發票，稅額10,503元應予一併請求給付原告，共計510,503元。就原告追加請求10,503元部分核屬言詞辯論終結後所為訴之追加，依前揭說明，應為法所不許，是原告以111年7月1日民事起訴狀原告見被告答辯狀理由（補充一）狀所為之追加，為不合法，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官官逸嫻