臺灣臺北地方法院95年度易字第1625號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第1625號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：毀損

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第1625號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丁○○上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一三二七七號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（九十五年度簡字第二０九六號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○、丁○○三人，因與告訴人丙○○就超車問題發生不快，竟共同基於毀損之犯意聯絡，於民國九十五年五月九日十六時二十五分許，由被告乙○○駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，在臺北市○○區○○○路○段○○○號前，攔阻告訴人所駕駛車牌號碼00－000號之自大貨車，並即下車，均分持鋁棒（未扣案）砸毀告訴人所駕駛上開貨車之前檔風玻璃、車窗及車門等物品，足以生損害於告訴人，因認被告等涉有刑法第三百五十四條毀損罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告等毀損之案件，公訴人認被告等係犯刑法第三百五十四條之罪，依同法第三百五十七條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中撤回其告訴，有本院九十五年七月二十五日訊問筆錄、刑事撤回告訴狀一紙在卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
刑事第四庭審判長法官劉慧芬
法官林麗真法官黎惠萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊麗娟中華民國95年8月2日