臺灣臺北地方法院95年度易字第668號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第668號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第668號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3565號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人乙○○及被告即告訴人甲○○因餵食流浪動物而屢有齟齬，被告甲○○於民國94年4月19日下午1時許，駕車至被告乙○○位於臺北縣新店市○○○路○段7之6號住處附近，餵食流浪貓，返回至其停車處，發現其座車上遭傾倒貓飼料，認係被告乙○○所為，故未經許可，侵入被告乙○○前述住處，與其理論，經被告乙○○要求其退去而拒不離開，被告乙○○因之心生不滿，將被告甲○○趕出其住處外後，竟基於普通傷害之概括犯意，抓住被告甲○○當時頭戴之草帽用力拉扯，被告甲○○因此受有後頸部挫傷併瘀紫傷10X10公分之傷害。被告甲○○復於94年8月16日下午2時許，至被告乙○○住所附近餵食流浪動物，見被告乙○○在其住所前，清掃遺落之飼料時，竟在一般不特定大眾得共聞共見之公共場所，以「神經病」、「白痴」辱罵被告乙○○，足以毀壞被告乙○○名譽，被告乙○○遂再基於前述概括犯意，持掃把揮打被告甲○○之背部，致被告甲○○受有右側臀部（近右腰處）挫傷併紅腫8X6公分之傷害，因認被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告甲○○涉犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○傷害及告訴人乙○○告訴被告甲○○無故侵入住宅、公然侮辱等案件，起訴書認係分別觸犯刑法第277條第1項、第306條第1項及第309條第1項之罪，依同法第287條前段、第308條第1項及第314條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○於95年7月28日具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
刑事第十三庭審判長法官朱瑞娟
法官陳慧萍法官鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳鳳瀴中華民國95年8月2日