臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第231號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○○
丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣199,563元，及自民國95年9月14日起
至清償日止，按年息6.5%計算之利息，並自民國95年10月15日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣2,100元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○○於民國93年5月10日邀被告丙○○
、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）400,000
元，約定按年息6.5%計算利息，借款期限自93年5月11日起
至98年5月11日止分60期，借款人應自第1期至第59期每期償
還7,826元、第60期償還7,861元，按月攤還本息，如未依約
履行，即喪失期限利益，視為全部到期，除按上開利率計算
利息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告戊○○○自
95年9月14日起即未依約履行，尚欠199,563元及利息、違約
金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，被告戊○○○、丁○○僅以
書狀提出異議，並未作何聲明或陳述；被告丙○○則書狀陳
述略以：原告並未提供相當對等之證明供伊核對，故就欠款
金額尚有爭議，又被告並非惡意違約，實因還款能力有限而
無法負擔，原告所請求每月加計違約金，對被告吃緊的財務
狀況而言無疑是雪上加霜，希望法院能予以裁示予以減免，
並俟被告收入增加再償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、查原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、簡易資料查詢
單、交易明細查詢單等為證。被告戊○○○、丁○○對上開
事實，並未到場或以書狀爭執有何不可採；被告丙○○雖以
前揭情詞置辯，惟其對嗣後送達之上開文書，亦未到場或具
狀爭執有何不可採，故原告之主張，應堪認為真實。至被告
丙○○雖請求酌減違約金，惟兩造約定之違約金，並未逾一
般金融借款之約定，尚無酌減必要；另被告既無力清償債務
，本院斟酌被告之境況及原告之利益後，亦認無許被告緩期
給付之必要。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官 葉春涼