臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬柒仟伍佰零伍元。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾貳萬柒仟伍佰零伍元為原告預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國93年8月31日向原告借款3
0萬元整，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算
等約定均載明於約定書，詎料被告自民國95年12月27日起即
拒絕依約繳付本息，目前尚餘227,505元整，經原告迄次催
索，被告均置之不理，實有督促被告履行之必要。本件係請
求一定金額之給付，有約定書等相關契據為憑，爰起訴請求
等情。
三、被告則於異議狀及陳述狀略以：
1.緣被告（即債務人）所欠各家債權銀行信用卡等債款，因
國內經濟景氣不佳，被告任職公司減薪而無力償還，情非
得已，惟經向中華民國銀行公會所制定之「消費金融案件
無擔保債務協商機制」規定，申請債務協商於民國95年5
月5日獲准並與最大債權銀行（即台新銀行）簽署協議書
，被告並已依約連續償還五期款，原告亦已獲分配償還部
份款在案，合先敘明。
2.民國93年9月1日被告向債權人言明借款新台幣（以下同）
30萬元，惟實際撥款僅289,260元，債權人聲稱係收取手
續費10,740元，然當初債權人並無明確告知被告，亦未給
付被告收據，故被告原欠款應以實際撥款289,260元為據
。
3.被告自民國93年10月11日至95年2月9日止17個月共計還款
132,177元，若扣除言明年利率百分之11利息45,076元（
計算式：289,260x11%/12月x17月=45,076），則實際償還
本金為87,101元（計算式：132,177-45,076=87,101），
又前揭債務協商後再償還五期款9,935元（計算式：1,987
x5期=9,935元），因此被告實際未還本金應為192,224元
（計算式：借款本金289,260－存摺還款132,177+應付利
息45,076－債務協商後還款9,935=實際未還本金192,224
元），與債權人求償本金227,505元，相差35,281元。
4.依銀行公會債務協商機制協議書明列被告所欠原告金額已
整合為欠新台幣1,210,265元（內容包括信用卡484,964元
、現金卡487,915元及信用貸款237,386元），被告亦已依
前協議還款51,765元（每期10,093元x5期=50,465元；另
民國95年3月1日及96年1月15日各逕自於存摺扣1,296元及
4元），因此實際欠款為1,158,500元。
5.被告因當初主張原告應將整合債款更正，詎原告不予理會
，並逕向其他債權銀行發佈被告協商失敗之不實訊息，造
成各債權銀行均恢復個別協商，惟至今仍在協商中，原告
因再協商未果憤而提告。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出通信貸款申請書、約定書
、電腦消費明細表等影本各一件為證，而被告於異議狀空言
相差35,281元之抗辯云云，然嗣後既未於言詞辯論期日到庭
爭執，復不提出有利證據以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主
張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
書記官黃玉真