臺灣彰化地方法院106年度聲字第754號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第754號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定105年度訴字第1037號
106年度聲字第754號聲請人即被告 賴鴻獅 指定辯護人 陳銘傑 律師（法律扶助）上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：希望法院可以讓我交保，讓我可以工作，我已經半年沒有回去工作崗位，我要跟老闆說如何還錢，我真的有能力，我可以做得到，故聲請具保停止羈押等語。
二、經查：
（一）聲請人即被告賴鴻獅因涉犯偽造有價證券等案件，經檢察官起訴後送審，經本院受命法官訊問後，認其所涉偽造有價證券罪犯罪嫌疑重大，且依卷內事證，有事實足認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，核有羈押必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，於民國105年12月6日執行羈押，並經本院訊問後認為羈押之原因及必要性尚存，而分別於106年3月6日、106年
5月6日裁定延長羈押2月在案。
（二）聲請人固以前揭情詞，聲請具保停止羈押。惟查，被告經本院審理後，矢口否認有何竊盜、偽造有價證券、詐欺取財未遂之犯行，然本案有證人即告訴人 蔡俊彥 、 黃盈華 、證人 張真利 等人之證述，並有玉山銀行草屯分行函覆之印鑑卡資料等件在卷可佐，且本案已於106年5月16日辯論終結，且於同年月31日宣判，判處有期徒刑4年，被告面對此一較重之自由刑，當有相當理由認為其有逃亡規避審判之可能，又被告前於97年、100年均因本案為臺灣彰化地方法院檢察署通緝，且於100年經通緝後至105年11月1日始遭緝獲，逃亡長達5年之久等情，亦有臺灣彰化地方法院檢察署通緝書、撤銷通緝書在卷可憑，如此，實難保被告在面對本案時，無逃亡以規避刑罰及審判之可能，實有保全其接受審判及執行之必要。若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家刑罰權即有難以實現之危險，是其羈押原因仍然存在，且非能以具保停止羈押或其他手段予以替代，現階段仍有繼續羈押之必要；至於聲請人上開聲請具保停止羈押之理由，核非本案審酌是否繼續羈押所應審酌之法定要件；此外，復查無刑事訴訟法第114條所列其他各款之如經具保聲請停止羈押不得駁回之情形；從而，聲請人聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國106年5月31日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官吳芙如法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國106年5月31日
書記官曾靖雯