裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年易字第236號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：竊盜
臺灣宜蘭地方法院刑事判決102年度易字第236號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告賴枰圻（原名易枰圻）指定辯護人本院公設辯護人黃之中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第684、1555、1694、1709號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文賴枰圻犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴枰圻意圖為自己不法之所有，分別於如附表編號一至五所示之時間、地點，為如附表編號一至五所示之行為。如附表編號一至四部分，經 陳文吉 、 陳錦芳 、 簡銘 信發現失竊報警處理，經調閱監視錄影畫面而循線查獲；如附表編號五部分，則經 簡銘信 發覺有異報警處理而當場查獲，始悉上情。
二、案經陳文吉、陳錦芳、簡銘信訴由宜蘭縣政府警察局 羅東 分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。是依上開規定，於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告賴枰圻於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見警羅偵字第0000000000號卷，第1至4頁；警羅偵字第0000000000號卷，第1至3頁；警羅偵字第0000000000號卷，第1頁；警羅偵字第0000000000號卷，第1至2頁；102年度偵字第684號卷，第14頁；102年度偵字第1694號卷，第13頁；102年度偵字第1709號卷，第18至19頁；本院卷，第26頁、第39頁），核與證人即告訴人陳文吉（見警羅偵字第0000000000號卷，第6頁；102年度偵字第684號卷，第13至14頁）、陳錦芳（見警羅偵字第0000000000號卷，第7頁；102年度偵字第684號卷，第13頁）、簡銘信（見警羅偵字第0000000000號卷，第4至8頁；警羅偵字第0000000000號卷，第2至3頁；警羅偵字第0000000000號卷，第3頁；102年度偵字第1694號卷，第13至14頁）於警詢及偵查中所證述之情節相符，復有車輛詳細資料報表（見警羅偵字第0000000000號卷，第8頁）、逃逸行經路線圖（見警羅偵字第0000000000號卷，第25頁）、購買物品清單（見警羅偵字第0000000000號卷，第10頁）各1份、扣押筆錄（見警羅偵字第0000000000號卷，第5至7頁；警羅偵字第0000000000號卷，第9至11頁）、贓物認領保管單（見警羅偵字第0000000000號卷，第4頁；警羅偵字第0000000000號卷，第13頁）各2份及照片18張（見警羅偵字第0000000000號卷，第9至12頁；警羅偵字第0000000000號卷，第11至12頁；警羅偵字第0000000000號卷，第13至14頁；警羅偵字第0000000000號卷，第6至7頁）、監視錄影擷取畫面31張（見警羅偵字第0000000000號卷，第13至24頁；警羅偵字第0000000000號卷，第12至13頁；警羅偵字第0000000000號卷，第11至12頁）附卷可按。綜上事證參互析之，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因家庭給予金援不足而生自我報復之心態，復因一時貪念，乘人不注意之際，徒手竊取他人財物而侵害他人財產法益之犯罪動機、目的及手段，及所竊取如附表編號一至五所示之物品，價值分別約為新臺幣（下同）1,250元、450元、570元、794元、158元，此據證人即告訴人陳文吉、陳錦芳、簡銘信於警詢中證述綦詳，又如附表編號四、五所示之物品，業經告訴人簡銘信領回，亦有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生損害尚非至鉅，並兼衡其家庭經濟情形為勉持，且目前待業並患有輕度精神障礙之生活狀況，高職畢業之智識程度，暨犯後始終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清到庭執行職務。
中華民國102年6月28日
刑事第四庭法官劉致欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林琬儒中華民國102年6月28日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表┌──┬─────┬──────┬──────────────┬─────┬───────┐│編號│時間│地點│犯罪行為及結果│所犯罪名│所處之刑│├──┼─────┼──────┼──────────────┼─────┼───────┤│一│101年1月│宜蘭縣ＯＯ鎮│騎乘車牌號碼000-000號重型機│竊盜。│處拘役貳拾日，│││21日凌晨2│ＯＯ路Ｏ號「│車至上開地點後，徒手竊取該店││如易科罰金，以│││時30分許。│水秀花苑」。│所有由店長陳文吉管領，放置在││新臺幣壹仟元折│││││店門口騎樓之百合花5把得手。││算壹日。│├──┼─────┼──────┼──────────────┼─────┼───────┤│二│101年11月│宜蘭縣ＯＯ鎮│騎乘車牌號碼000-000號重型機│竊盜。│處拘役拾日，如│││21日凌晨2│ＯＯ路ＯＯ號│車至上開地點後，徒手竊取該店││易科罰金，以新│││時35分許。│「宜蘭花苑」│所有由店長陳錦芳管領，放置在││臺幣壹仟元折算││││。│店門外桌子上之桔梗花3把得手││壹日。│││││。│││├──┼─────┼──────┼──────────────┼─────┼───────┤│三│102年2月│宜蘭縣ＯＯ鄉│徒手竊取該門市所有由店長簡銘│竊盜。│處拘役貳拾日，│││25日下午3│ＯＯＯ路Ｏ段│信所管領，陳列於貨架上之婦友││如易科罰金，以│││時許。│ＯＯＯ號（起│醬油、台糖沙拉油、 毛寶全 效強││新臺幣壹仟元折││││訴書誤載為Ｏ│淨洗衣精各1瓶及五月花抽取衛││算壹日。││││段ＯＯ號）「│生紙2串得手。││││││喜互惠五結門│││││││市」。││││├──┼─────┼──────┼──────────────┼─────┼───────┤│四│102年3月│宜蘭縣ＯＯ鄉│徒手竊取該門市所有由店長簡銘│竊盜。│處拘役拾伍日，│││14日上午11│ＯＯＯ路Ｏ段│信所管領，陳列於貨架上之福汎││如易科罰金，以│││時54分許。│ＯＯＯ號「喜│椰香奶酥4瓶、M&M牛奶巧克力││新臺幣壹仟元折││││互惠五結門市│2包得手。││算壹日。││││」。││││├──┼─────┼──────┼──────────────┼─────┼───────┤│五│102年4月│宜蘭縣ＯＯ鄉│徒手竊取該門市所有由店長簡銘│竊盜。│處拘役拾日，如│││8日下午2│ＯＯＯ路Ｏ段│信所管領，陳列於貨架上之M&M││易科罰金，以新│││時50分許。│ＯＯＯ號「喜│牛奶巧克力2包得手。││臺幣壹仟元折算││││互惠五結門市│││壹日。││││」。││││└──┴─────┴──────┴──────────────┴─────┴───────┘