臺灣新北地方法院108年度家訴聲字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年家訴聲字第7號民事裁定

裁判日期：民國108年08月15日

裁判案由：聲請起訴證明

臺灣新北地方法院民事裁定108年度家訴聲字第7號聲請人王端訴訟代理人 廖威淵 律師相對人 曾武雄 上列當事人間因離婚等事件（本院108年度婚字第502號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間離婚等事件，現由鈞院以108年度婚字第502號受理在案，新北市○○區○○路0段00巷00號4樓之房地（下稱系爭房地）為兩造間婚後財產，且其上原已設定抵押權予銀行，近聞相對人有意向銀行增貸或出售，為免相對人為前開之舉，實有就訴訟繫屬之事實予以登記，故聲請鈞院准予發給已起訴證明等語。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第51條所明定。次按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第
5項定有明文。本項立法旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。是以，應認依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物，作為訴訟標的，始足當之。另按夫妻剩餘財產分配請求權之性質，乃金錢數額之債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利，自不得就特定標的物為主張及行使（最高法院105年度台上字第1750號民事判決意旨參照）。
三、經查，本件聲請人與相對人間離婚等事件，現由本院以108年度婚字第502號離婚等事件審理中，經本院依職權調閱該事件卷宗，核實無訛。按聲請人於前開事件中，請求准兩造離婚外，並依民法第1005條、第1030條之1第1項請求夫妻剩餘財產分配，雖聲請人起訴時之訴之聲明為相對人應移轉系爭房地2分之1應有部分所有權與聲請人，惟依前揭法條規定及裁判意旨，其訴訟標的係剩餘財產分配請求權，非基於物權關係，且剩餘財產分配請求權係金錢之請求權，其取得、設定、喪失或變更，依法均無庸登記，本件自無核發起訴證明規定之適用。從而，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國108年8月15日
家事第一庭法官顧仁彧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月15日
書記官周育姍