臺灣士林地方法院106年度監宣字第94號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年監宣字第94號民事裁定

裁判日期：民國106年05月08日

裁判案由：選定監護人

臺灣士林地方法院民事裁定106年度監宣字第94號聲請人 孫王勉 相對人 孫碧玉 上列聲請人請求另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定 孫英雄 （男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人孫碧玉之監護人。
指定 黃孫碧珠 （女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人孫碧玉負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊係相對人之兄嫂，相對人前經本院以93年度禁字第20號裁定宣告為受監護宣告之人，並以其配偶 詹義男 為監護人。惟詹義男已於民國104年10月21日死亡，而有為相對人另行選定監護人之必要，爰請求選定相對人之兄孫英雄為監護人，及指定其姊黃孫碧珠為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、除戶謄本、診斷證明書、親屬系統表、同意書等為證。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後
1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之
1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。本件相對人前經本院於93年4月21日以93年度禁字第20號裁定宣告為禁治產人，並由詹義男擔任其監護人等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查核無誤，堪認屬實。是依前開規定，應視為相對人已為監護宣告，並適用民法修正後之相關規定，合先敘明。
三、次按監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人，此有民法第1113條及第1106條第1項規定可參。又法院依前開規定另行選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，亦為同法第1094條第4項所明定。經查：
㈠詹義男已於104年10月21日死亡之事實，有聲請人提出之除
戶謄本在卷可憑（見本院卷第22頁），堪認為真。又聲請人係相對人之兄嫂，亦有戶籍謄本附卷為證（見本院卷第17頁），聲請人既為相對人四親等內之親屬，自得依前揭規定，聲請為相對人另行選定監護人。
㈡法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先
考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此有民法第1111條之1規定可參。本院審酌相對人之父母、配偶均歿，無子女，至其全體兄弟姊妹等最近親屬，則一致表明願推舉孫英雄擔任監護人，並由黃孫碧珠擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可憑（見本院卷第28頁）。再參以孫英雄、黃孫碧珠與相對人為手足之至親關係，彼此間應具有一定之信任感及依附感等情，堪認選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定黃孫碧珠為會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第1、2項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人孫英雄對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同黃孫碧珠於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國106年5月8日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月8日
書記官詹雅筠