臺灣臺中地方法院100年度交聲字第1021號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年交聲字第1021號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1021號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站異議人即受處分人 邱鴻璽 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站於民國九十九年三月九日所為之處分（原處分案號：裁監稽違字第裁六一－ＧＥ0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項、道路交通事件處理辦法第十七條分別定有明文。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準用行政程序法送達之規定。送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條、行政程序法第七十二條第一項、第七十三條及第七十四條亦均有明定。
二、查如案由欄所示裁決書業已於民國九十九年三月十一日郵寄至異議人即受處分人（下稱異議人）邱鴻璽位於臺中市○區○○街○○巷三十二之五號戶籍地，因郵差不獲會晤異議人，復無其他有辨別事理能力之同居人或受僱人得以交付，乃於九十九年三月十二日將該裁決書寄存於異議人轄內之臺中健行路郵局，在寄存之前，投遞人員並已依規定製作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住所門首，一份置於受送達處所信箱或適當位置，已依法完成寄存等節，有內政部戶政司戶役政資料電子閘門系統個人基本資料查詢結果、送達證書等在卷可考，是該裁決書自應以寄存日期視為收受送達之日期，而發生送達效力（因行政程序法第七十四條並無如民事訴訟法第一百三十八條第二項自寄存日起經十日發生效力之規定，亦無準用民事訴訟法送達之規定，自無須於寄存後經十日始生效力，附此敘明）。又異議人收受送達地與處分機關即交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站均位於臺中市，依法院訴訟當事人在途期間標準第四第一項第一款之規定，無庸扣除在途期間；因之，本件異議人之聲明異議期間應自九十九年三月十三日（即寄存送達發生效力之翌日）起算，至九十九年四月一日屆滿。惟異議人竟遲至一百年三月二十三日始向原處分機關具狀轉呈本院聲明異議狀，有原處分機關蓋於異議人異議狀上之公文收文專用章一枚可資佐證，是以，本件聲明異議顯已逾二十日之法定期間，且無從補正。從而本件異議不合法律上之程式，依首揭規定，自應予駁回。
三、末按「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。．．．」；「行政處分於法定救濟期間經過後，具有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由者，不在此限。一具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者為限。三其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分者。」，行政程序法第一百一十七條前段及第一百二十八條第一項分別著有明文，顯見行政處分（包含行政秩序罰）於經法定救濟期間後，倘有上開情形，行政機關仍得予以撤銷或廢止，但須由原處分機關依職權，或由處分相對人向行政機關申請撤銷或廢止之，始為適法。基此，本件原處分機關如認其前述罰鍰之處罰，已因上開緩起訴處分之確定而有違法之處時，則仍可依職權撤銷該違法之處罰，或是基於異議人之申請而加以撤銷，併此敘明（臺灣高等法院臺中分院九十八年度交抗字第七八三號、九十八年度交抗字第八二九號裁定意旨參照）。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通事件處理辦法第十七條前段，裁定如主文。
中華民國100年3月29日
交通法庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官吳彩華中華民國100年3月29日