臺南簡易庭111年度南簡字第1122號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第1122號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 李文彰

蔡承偉

被告 林豐吉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣456,932元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。

本判決得假執行。　　

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年12月14日向原告申請青年創業及啟動金貸款，借款新臺幣（下同）500,000元，原告將該本金拆分為有移送信保基金保證之475,000元及未獲保證之25,000元兩筆債權。依兩造簽立之借據約定，借款期間自109年12月14日起至115年12月14日止共6年，分72期按月平均攤還本息；借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱中華郵政利率）加計週年利率百分之0.575機動計算，自撥貸日起前5年由政府全額補貼利息，惟被告仍應先行按月繳付利息，俟原告申請補貼利息獲准後再轉撥付予被告；如未依約攤還本息，除應按本借款利率給付遲延利息外，另應給付逾期在6個月以內者，按遲延利率百分之10，超過6個月者，按遲延利率百分之20計算之違約金；又被告如未依約清償本金，原告得無須事先通知或催告，債務視為全部到期，且自轉列催收款項之日起，遲延利息應另加計週年利率百分之1後固定計算。詎被告自110年7月14日起即未再依約清償本息，債務視為全部到期，應依違約時中華郵政利率百分之0.845加計週年利率百分之0.575後為百分之1.42計付遲延利息，又因本件債務經原告分別於110年12月14日及111年1月21日轉列催收款項，故被告應自轉列催收款項之日起，改按前開遲延利率百分之1.42另加計週年利率百分之1後為百分之2.42計付遲延利息。是被告目前尚積欠原告本金456,932元，及如附表所示之利息及違約金未清償。為此，依據消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。　　　　

四、原告主張之前揭事實，業據提出臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率表、催收/呆帳查詢單、放款借據（青年創業及啟動金貸款-壹佰萬元以下專用）、帳務查詢單、催告通知書暨寄件證明等件為證（本院卷第19至37頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費4,960元，依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。　　

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　9　　日

臺南簡易庭法　官陳䊹伊

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　9　　日

書記官王美韻

附表：