桃園簡易庭100年度桃簡字第1169號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　100年度桃簡字第1169號
法定代理人　 羅澤成
訴訟代理人　 黃麗芬
　　　　　　 張俊榮
被　　　告　 陳建福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟零叁拾元，及其中新臺幣貳
拾伍萬捌仟肆佰零捌元自民國一百年八月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十七點三九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡契約，申請信用卡使用
，約定被告得於特約商店持卡消費，但應於翌月繳款截止日
前清償，如有停止付款或任一宗債務不依約清償本金情形，
債務視為全部到期，循環信用之計算方式，係將每筆得計入
循環信用本金之帳款（自各筆帳款之銀行墊款日起至全部應
付帳款結清之日止，所有入帳之每筆信用卡消費款與預借現
金金額之未清償部分，但不包括非消費性之其他應繳費用如
年費、掛失費、手續費、循環息等），乘以週年利率17.39
％計算至該筆帳款結清之日為止。詎被告自民國100年6月
7日起即未依約繳款，尚積欠本金258,408元、利息12,822
元及違約金800元，共計272,030元未清償。為此，爰依消
費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、應
繳總額明細表、消費明細表等件為證，經核屬相符，且被告
經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國100年12月30日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官郭美儀