裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年毒抗字第5號刑事裁定
裁判日期：民國96年01月05日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度毒抗字第5號抗告人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列抗告人因被告聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國95年11月13日所為裁定(95年度毒聲字第1342號）提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理由
一、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於原審聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第2級毒品之犯意，各於民國95年8月26、27日晚上，在臺中市○○區○○路○○號家中，以玻璃球燒烤方式，施用第2級毒品甲基安非他命2次，為警於同月28日晚上11時許，在臺中市○○路○○○巷○○號前盤查查獲之事實，業據被告於偵查中自白不諱，且採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應（原審裁定誤載為呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應），有詮昕科技股份有限公司出具之尿液檢驗報告1紙附卷可稽，爰聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、原裁定意旨略以：被告前於88年間因施用毒品案件，經聲請觀察、勒戒後，於88年6月25日認無繼續施用傾向後釋放，並由檢察官於88年6月25日為不起訴處分。復於88年間，因施用毒品案件，經檢察官起訴並聲請裁定令入戒治處所，施以強制戒治，於90年5月1日強制戒治執行完畢。起訴部分經判處施用第2級毒品部分有期徒刑10月、持有第1級毒品部分有期徒刑6月，定應執行刑有期徒刑1年2月確定，經入監服刑，甫於94年9月4日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考。準此，被告既於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯前開連續施用第2級毒品安非他命之犯行，本案被告施用第1、2級毒品（應為施用第2級毒品之誤）之犯行，即與毒品危害防制條例第20條所規定之「初犯」或「5年後再犯」之要件未合，是應依毒品危害防制例第23第2項之規定直接訴追處罰，毋須再重新施予觀察勒戒之處遇，故檢察官聲請對被告施以觀察勒戒即有未洽，應予駁回。
三、抗告意旨略以：被告曾於88年間因施用第2級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治並提起公訴，嗣於90年5月1日強制戒治執行完畢釋放。起訴施用第2級毒品部分經判處有期徒刑10月、持有第1級毒品部分判處有期徒刑6月，定應執行刑有期徒刑1年2月確定，於94年9月4日縮短刑期執行完畢，是該戒治並起訴處罰係屬同1次犯之施用毒品行為，而被告遲至95年8月28日再經警查獲其於95年8月26、27日施用第2級毒品之犯行，被告再犯施用毒品罪之時間，距離其前案經強制戒治執行完畢時間顯逾5年，期間並未再犯施用毒品罪，故自應再聲請法院裁定觀察勒戒，原審未查，率以駁回聲請，實有未洽等語。
四、按施用第1、2級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第1、2級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序(最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議紀錄參照）。
五、經查被告於87、88年間因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒後，分別於87年8月7日及88年6月25日認無繼續施用毒品傾向釋放，又於88、89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署分別以88年度偵字第16868號（下稱前案）及
89年度偵緝字第3177號（下稱後案）起訴，前案並聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治，業經准許，後案併前案執行強制戒治，於90年5月1日強制戒治執行完畢，嗣前案經判處有期徒刑8月確定，於92年7月5日縮刑期滿執行完畢，後案經判處有期徒刑10月確定，與另案持有第1級毒品罪所處有期徒刑6月部分，定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，至94年9月4日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、本院89年度上易字第77號、第2060號、92年度上訴字第1583號刑事判決各1份在卷可稽。由上可知被告所犯前案及後案施用毒品案件，於90年5月1日強制戒治執行完畢後，於5年內並未「再犯」施用毒品罪，被告至本案95年8月26、27日始再施用第2級毒品，已逾上開強制戒治執行完畢後5年，即屬5年後再犯情形。
原審裁定認被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用第2級毒品犯行，應依毒品危害防制例第23第2項之規定直接訴追處罰，毋須再重新施予觀察勒戒之處遇，顯有違誤。檢察官抗告意旨指摘及此，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院另為適法之裁定。
爰依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國96年1月5日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官劉榮服法官張靜琪上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳妙瑋中華民國96年1月5日