臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○原名： 蔡詩
3樓
被 告 甲○○
3樓
上列當事人間清償借款事件，於民國98年3月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟參佰玖拾玖元及自民國
九十七年十二月八日起至清償日止，按年利率百分之三計算之利
息，並自民國九十八年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告丁○○於民國92年12月8日邀被告甲○○為連
帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期
間自92年12月8日起至98年12月8日止；自撥款日起，按月平
均攤還本息。任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視
為到期，遲延履行時，本金自到期日起，利息自繳息日起，
逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告丁○○自97
年12月8日起即未依約按期償付本息，截至目前為止，原告
尚積欠188,530元，迭經催討，仍未依約償還，被告甲○○
依法應負連帶清償責任之事實，業據提出借據影本及客戶往
來帳戶查詢單影本各1紙為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如
主文。
中華民 國98年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民 國98年3月31日
書記官胡明怡