臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第166號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

114年度竹簡字第166號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告胡智皓

徐邦傑

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5777號），本院判決如下：

　　主　文

胡智皓共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

徐邦傑共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹市警察局第一分局西門派出所警員 龔俊諺 於民國113年3月23日製作之偵查報告1份（偵卷第4頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告胡智皓、徐邦傑所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪。

　㈡被告2人基於同一犯意，於毆打告訴人 鄭博倫 過程中，揮擊告訴人之身體部位，包括頭臉、眼部位置，除造成告訴人頭臉部、眼部之傷勢外，亦造成告訴人所配戴眼鏡損壞之結果，係於密切接近之時、地，為上開毀損、傷害行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而論以接續之一行為。再被告以接續一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪論處。

　㈢被告胡智皓、徐邦傑2人間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。　　

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以理性方式化解糾紛，僅因細故即持球棒及徒手毆打告訴人鄭博倫，造成告訴人鄭博倫受有上開傷害及眼鏡毀損之結果，所為實值非難，且被告2人迄今均未能與告訴人鄭博倫達成和解或賠償其之損失，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、被告所持武器、被害人所受傷勢嚴重程度，暨被告胡智皓自述高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（偵卷第5頁）；被告徐邦傑自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（偵卷第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　　

三、沒收部分：

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查被告2人於案發當時所持用之球棒未據扣案，復無證據證明現尚存在，且欠缺刑法上重要性，為免日後執行之困難，過度耗費訴訟資源而無助於目的的達成，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　王靜慧　

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林曉郁

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附　件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第5777號

　　被　　　告　胡智皓　

　　　　　　　　徐邦傑　

上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

　　　　犯罪事實

一、胡智皓、徐邦傑因細故與鄭博倫發生爭執，竟基於傷害、毀損之犯意聯絡，於民國113年3月20日4時許，在新竹市○區○○路000號之魚仙酒吧前，持球棒及徒手毆打鄭博倫，致鄭博倫受有腦震盪、臉部右上眼瞼撕裂傷、右側手部挫傷、左側大腿挫傷、左側小腿挫傷、鼻骨閉鎖性骨折等傷害，並造成鄭博倫配戴之眼鏡損壞，致令不堪用，足以生損害於鄭博倫。

二、案經鄭博倫訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告胡智皓於偵查中之自白。

　㈡被告徐邦傑於偵查中之自白。

　㈢證人鄭博倫於偵查中之證述。

　㈣證人 黃鈺軒 於偵查中之證述。

　㈤南門綜合醫院診斷證明書及監視器畫面照片。

二、核被告胡智皓、徐邦傑所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損等罪嫌。被告2人係以一行為同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之傷害罪處斷。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪期榮

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏珮如