臺灣高等法院100年度上訴字第1217號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第1217號刑事判決

裁判日期：民國100年04月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第1217號上訴人即被告 姜重仰 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院100年度訴字第371號，中華民國100年3月22日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度毒偵字第
455號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；提起第二審之上訴，其上訴書狀應敘述具體理由，為第二審上訴必備之程式，此觀諸民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361條第2項規定甚明。倘上訴理由之敘述未合乎具體之要求者，其上訴即屬同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」，第二審法院應依同法第
367條前段規定，以判決駁回之。又第二審上訴之目的，既在於請求撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案之救濟，則所謂「具體理由」，自應就原判決如何足以撤銷、如何應予變更之「事實上」或「法律上」之具體根據，本於確實之訴訟資料暨原因事實之所出，逐一敘述、記載，必已具體指出原判決事實認定之所憑有如何之錯誤（如原判決所採之證據如何不具證據能力、所為證明力之判斷如何違背經驗、論理法則等），法律之適用（尤其實體法）有如何之違誤，形式上足以動搖原判決使之成為不當或違法而得改判之事由，始屬合法。上訴理由之敘述，應先合乎具體之要求，始有該敘述可取與否之實體審理與判斷之問題。是上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，但僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱等情詞，未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該等事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法（如對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），或其所陳之事由，與訴訟資料所載不相適合，或所指摘原判決之「不當」或「違法」根本不存在者，均應認其實質上並未符合具體之要件，庶符節制濫行上訴之立法意旨。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴即不符合上訴之法定要件。
二、經查，本件原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告姜重仰（下稱被告）之自白，及被告經警採集之尿液送驗結果呈可待因、嗎啡類，與安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司100年1月7日編號UL/2010/00000000號濫用藥物檢驗報告乙紙在卷可憑，另扣案之白色粉末
6包、白色透明結晶體10包經分別送鑑定，各檢出海洛因、甲基安非他命成分，分有法務部調查局濫用藥物實驗室100年1月13日調科壹字第10023002100號鑑定書、內政部警政署刑事警察局100年1月14日刑鑑字第1000005321號鑑定書鑑定書可佐，復有吸食器、玻璃球、酒精燈各1個、吸管製分裝勺5支等物扣案可證，認定被告有於99年12月22日上午11時許，在其新北市○○區○○路○○○號3樓住處內，以將海洛因加水稀釋置入針筒注射進入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器中，點燃酒精燈燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，因而論被告以施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，各判處有期徒刑10月、5月，並定其應執行有期徒刑1年，及為相關從刑沒收之諭知，已詳敘其憑以認定之證據及理由，並無違背證據法則；原判決繼而依其確認之事實而為法律之適用，亦無違誤。又原判決就如何量定被告宣告刑之理由，業已審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及強制戒治，並曾經法院判刑在案而仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人尚無明顯直接之實害，及其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，顯係基於行為人之責任基礎，斟酌刑法第57條所列情狀而為刑之量定，並未逾越職權或違反比例原則，亦無其他失出或失入之違法或失當之處。被告不服原審判決提起上訴，理由略以：伊非屬累犯，亦非毒品危害防制條例第20條第
3項所定5年後再犯之情形，應從寬量刑，原審量刑時未審酌伊犯後態度良好，亦未依刑法第59條規定酌減其刑，僅憑伊有多次施用毒品之前科紀錄而為量刑，顯然過重，且伊有年邁母親、年幼子女待伊扶養，請求給予自新機會等語。然查，原審於量定被告之刑時，已詳敘其依據並考量被告犯後態度等事由如上，量刑尚稱允當，且以被告犯罪當時之情狀，並無客觀上足以引起一般同情，認科以最低刑度仍嫌過重之情形，自無適用刑法第59條之餘地；本件上訴理由顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由。揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年4月26日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官潘翠雪法官彭幸鳴以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官陳靜姿中華民國100年4月26日