臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第1229號
原 告 陳鈺惠 （原名： 陳今文 ）
被 告 陳明煌
上列當事人間請求返還借款事件，於民國104年12月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬元，及其中新臺幣叁拾貳萬元自
民國九十九年八月十四日起，其中新臺幣伍萬元自民國一百零四
年十月十七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限。民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明，請求被告
應給付原告新臺幣（下同）370,000元，及自民國（下同）
83年3月22日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
嗣於104年12月10日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求被告
應給付原告370,000元，及其中320,000元自99年8月14日起
，其中50,000元自104年10月17日起，均至清償日止，按年
息百分5計算之利息。原告所為訴之變更，核屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首開說明，應予准許
二、本件被告經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日場
，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於83年3月22日向原告借款35,000元，
約定83年3月28日清償，有訂立借條，於83年12月19日借款
50,000元，沒有約定清償日，於84年7月15日借款285,000元
，交付發票日84年6月15日、本票號碼：009602號、票面金
額285,000元、到期日84年7月15日之本票乙紙，約定84年7
月15日清償，於到期日前，約84年7月12、13日左右被告向
原告說沒有錢，請原告不要提示，詎被告迄未履行，就其中
320,000元請求自起訴日起5年內之利息，利息自99年8月14
日起算，就其中50,000元請求以起訴狀繕本送達催告被告應
於送達翌日起40日內給付50,000元，催告期間業於104年10
月16日屆滿，被告猶未給付50,000元，50,000元之利息請求
自104年10月17日起算，被告尚積欠借款370,000元，及其中
320,000元自99年8月14日起，其中50,000元自104年10月17
日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，迄未清
償，業據提出借據影本2份、本票影本1張為證。為此，爰依
消費借貸之法律關係，請求判決被告應給付原告370,000元
，及其中320,000元自99年8月14日起，其中50,000元自104
年10月17日起，均至清償日止，按年息百分5計算之利息。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據影本2份、本票影本
1張為證。被告已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪
認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付370,000
元，及其中320,000元自99年8月14日起，其中50,000元自10
4年10月17日起，均至清償日止，按年息百分5計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國104年12月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月24日
書記官葉子榕