臺灣屏東地方法院104年度監宣字第181號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年監宣字第181號民事裁定

裁判日期：民國104年12月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度監宣字第181號聲請人 蔡再定 相對人 蔡明珅 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡明珅（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定蔡再定（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定 陳素月 （女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1設有明文。
二、本件聲請意旨：伊子蔡明珅（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於104年5月10日因腦部外傷、阻塞性水腦症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出衛生福利部屏東醫院診斷證明書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等件為證，並經本院前往相對人住處，於鑑定人 黃文翔 醫師前訊問相對人，相對人雖能簡短回答，惟不知其長女，對於過去學經歷並未能正確回應，且有嚴重視力障礙，近距離比劃手勢，亦未能清楚辨識。另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果：相對人於104年1月發生車禍導致頭部外傷引發顱內出血，經緊急住院開刀治療，目前出院後由家人接回家中自行照顧迄今。個案意識清楚，可以簡短與人交談，說話速度尚可，談話中不斷出現情緒失禁之現象，動輒哭泣激動，目前沒有聽幻覺或視幻覺，對於抽象名詞無法分辨其意義，認知功能嚴重受損，行為退化，現實判斷能力不佳，導致無法正確回應問話內容，對於時間、地方、人物之定向能力尚正常。個案可以自己進食，但沐浴、更衣尚需他人從旁協助，且完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於中度以上失智狀態，因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損，無法獨立處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議個案應該已經達到監護宣告之標準等語，此有訊問筆錄、屏安醫院104年10月28日屏安醫字第（104）0465號函所附精神鑑定報告書在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人蔡再定為相對人之父，相對人之母陳素月、胞兄 蔡明義 均同意由其擔任監護人，有親屬會議紀錄為憑，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌關係人陳素月為相對人之母，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，爰併指定陳素月為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年12月28日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國104年12月28日
書記官莊惠如