臺灣高等法院臺中分院99年度抗字第510號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年抗字第510號民事裁定

裁判日期：民國99年12月09日

裁判案由：保全證據

臺灣高等法院臺中分院民事裁定99年度抗字第510號抗告人 莊榮兆 相對人 王清峰 相對人 林萬元 現任臺灣臺中監獄副典獄長相對人臺灣臺中監獄法定代理人 方子傑 抗告人因與相對人等間請求保全證據事件，對於中華民國99年8月20日臺灣臺中地方法院99年度聲字第204號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件聲請及抗告意旨略以：原審既以90重上更㈠字第204號判決認定許革非隱匿侵害抗告人17103號及28502號專利物品，依臺灣高等法院92重上更㈢字第95號判決意旨，認定有侵害專利之有罪判決為依據，即應准許抗告人請求保全證據，爰請求廢棄原裁定，並准許抗告人保全17103號及28502號專利物品云云。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定。又保全證據之聲請，應表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之。民事訴訟法第368條、第370條分別定有明文。
三、經查，抗告人固請求保全證據，然抗告意旨雖表明應保全之證據，惟未具體表明依該證據應證之事實為何，其聲請程序已於法有違。況抗告人未提出任何資料供原法院及本院參酌，其對應保全證據之理由，顯然未達釋明之程度。從而，原法院以抗告人就本件保全證據之聲請，於法未合，駁回抗告人保全證據之聲請，並無不當。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年12月9日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官朱樑法官曾謀貴以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官王麗珍中華民國99年12月9日
Ｖ