高雄簡易庭110年度雄簡字第237號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度雄簡字第237號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 潘榮川
被　　　告　 吳富仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
以109年度北簡字第20683號裁定移轉管轄前來，本院於民國11
0年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬6,792元，及自民國（
下同）95年1月12日起至104年8月31日止，按年息20％計
算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％
計算之利息。
二、被告應給付原告9萬7,007元，及自95年4月28日起至104
年8月31日止，按年息20％計算之利息，另自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、訴訟費用2,100元由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行，惟被告如以19萬3,799元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於93年7月間向原告申請現金卡，約定得
以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並依約須於
每月之繳款期限內繳納應還之款項。詎被告至109年10月19
日止，尚餘本金9萬6,792元未給付，經原告歷次催索，被
告均置之不理。㈡被告於是93年8月4日間向原告申請信用
卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消
費所約定之繳款截止日前向原告清償。詎被告至109年10月
19日結帳日止，尚餘本金9萬7,007元未給付，經原告歷次
催索，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提
起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之現金卡信用貸款
暨約定書、催收帳卡查詢明細、交易紀錄查詢、信用卡申請
書、信用卡約定條款、帳務查詢明細各1份為證（見臺灣臺
北地方法院109年度北簡字第20683號卷第11至35頁），被
告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，即為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費
用即裁判費2,100元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年3月19日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月19日
書記官徐美婷