臺灣新竹地方法院96年度建小上字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年建小上字第1號民事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：給付工程款

臺灣新竹地方法院民事裁定96年度建小上字第1號上訴人笠爾富建設有限公司法定代理人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國95年12月29日本院簡易庭95年度竹建小字第2號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。又對於小額程序之第一審裁判之上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之25定有明文。依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條，及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，此有最高法院71年台上字第314號判例可資參照。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項規定，上訴人之上訴狀未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、經查，原審判決係於96年1月8日送達上訴人，上訴人於法定期間內即同年月16日提起上訴，惟經核其上訴狀內容並未提出上訴理由，亦未對原判決如何違背法令，有具體之指摘之情，有送達證書、民事上訴狀暨其上所蓋本院收文章可稽。雖上訴人之該上訴狀內記載上訴理由另狀補陳，惟其仍未於提起上訴後20日內補具上訴理由。從而，依民事訟訴法第436條之32第2項規定，準用同法第471條第1項、第444條第1項前段之規定，本件上訴人上訴狀未合法表明上訴理由，亦未於上訴20日內補提合法之上訴理由書，揆諸首揭說明，即應由本院依法裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年2月27日
民事第二庭審判長法官楊明箴
法官彭淑苑法官黃美盈以上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年2月27日
書記官龔紀亞