臺灣高等法院96年度抗字第1453號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1453號民事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1453號抗告人甲○○○○○○上列抗告人與相對人乙○○間假扣押事件，對於中華民國96年8月15日臺灣桃園地方法院96年度救字第42號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人主張略以：按法律扶助法係民事訴訟法關於訴訟救助之特別法，其經財團法人法律扶助基金會各分會准予法律扶助之無資力者，除有該法第62條但書情形外，法院應准予訴訟救助。抗告人（越南籍）與相對人間因侵權行為損害賠償事件，經法律扶助基金會桃園分會核定確無資力並准予法律扶助，爰聲請訴訟救助。惟原法院以越南並無訴訟救助規定，我國人民亦無在越南享有訴訟救助實例，駁回抗告人聲請。然而，我國實務向來准予越南人民訴訟救助，不拘泥於民事訴訟法第108條規定，故原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，實有不當，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，又對於外國人准予訴訟救助，以依條約、協定或其本國法令或慣例，中華民國人在其國得受訴訟救助者為限，當事人就法院所不知之外國法有舉證責任，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項、第108條、第283條定有明文。再者，經財團法人法律扶助基金會各分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第62條亦定有明文。經查，法律扶助法立法目的係為保障人民權益，對於無資力，或因其他原因，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助，並非民事訴訟法有關訴訟救助之特別法，此觀法律扶助法第1條自明，是以外國人聲請訴訟救助時仍應證明其符合民事訴訟法第108條互惠要件，否則即屬於法律扶助法第62條但書所稱不符合訴訟救助情形。
抗告人雖經財團法人法律扶助基金會桃園分會准予法律扶助，惟並未證明越南法律或實例准許我國人民在該國得享有訴訟救助，自與民事訴訟法第108條規定不合，依上揭說明，不應准許訴訟救助。原裁定以此為由駁回抗告人聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國96年9月26日
民事第十三庭
審判長法官黃嘉烈
法官許文章法官吳燁山正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國96年9月27日
書記官于誠