臺灣高等法院103年度聲字第3892號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第3892號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第3892號聲請人即被告MORAPAZJAIMEANDRES（中文名： 穆海俊 ）選任辯護人 顏鳳君 律師上列被告因傷害案件（本院103年度上易字第1794號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告在偵查中遭檢察官限制出境（臺灣臺北地方法院檢察署102年3月8日北檢治歲102偵2170、4874字第123號函），被告被訴傷害案於103年10月30日判決駁回上訴，緩刑2年，不得上訴，今既經判確定予以緩刑，則限制出境之原因業已消滅，請准予解除其出境、出海之限制云云。
二、經查：㈠聲請人即被告MORAPAZJAIMEANDRES（中文名：穆海俊）
因傷害案件，經原審訊問後，以被告業經檢察官起訴在案，並有告訴人之指訴及檢察官所提監視器光碟等證據資料可佐，認其犯罪嫌疑重大，且有羈押原因，惟無羈押之必要，而在102年4月23日裁定限制住居並限制出境、出海，而被告因該傷害案件，經原審法院於103年6月23日以102年度易字第
362號判決，就被告所為傷害之犯罪事實部分，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，被告不服提起上訴，經本院於103年10月30日以103年度上易字第1794號判決就被告所為傷害犯行部分予以駁回並諭知緩刑2年而告確定在案。
㈡被告所犯上開傷害案件雖已確定，惟尚未執行，復有後續執
行程序尚待進行，倘若解除被告限制出境之限制，即喪失擔保其能遵期到案執行之強制力，基於保全刑事執行順利進行之目的，並審酌公共利益及聲請人個人出國權益之均衡維護，認仍有限制其出境之必要，又限制出境固會影響被告之工作狀況，惟此乃具有強制處分性質之限制住居所必然伴隨之結果，況被告係在台工作之外國人，更有滯外不歸或逃亡之虞，對本件刑罰之執行難謂無影響，為防止被告出境後拒絕接受執行，是本案限制被告出境之理由仍然存在，為達保全刑罰執行之目的，仍有限制其出境之必要。是本件聲請解除出境之限制，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年11月17日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官周明鴻法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅云中華民國103年11月17日