南投簡易庭(含埔里)102年度投簡字第380號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　102年度投簡字第380號
原　　　告　 黃精豐 即鈺豐汽車修配廠
訴訟代理人　 徐盛國 律師
被　　　告　連發交通股份有限公司
法定代理人　 黃柏錩
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國103年1月23日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬壹仟零柒拾柒元，及自民國一百
零二年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前陸續至原告修配廠修繕汽車，迄至民國10
2年6月止累計之修車費用為新臺幣（下同）441,077元，原
告將被告委託修繕之車輛修繕完畢後即將該車交付被告，並
均依法開立發票請款，被告亦曾就原告修繕之明細資料製表
後交予原告確認，更將原告所開立之發票持以報稅，卻未給
付分毫承攬報酬，顯係「修霸王車」之詐欺侵權行為，經原
告屢次催討，被告均拒絕付款，爰依侵權行為及承攬契約之
法律關係，提起本訴，請求法院擇一為原告有利之判決。並
聲明：被告應給付原告441,077元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保請准宣
告假執行。
三、被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張被告至
原告修配廠修繕車輛，累計修車費用441,077元迄未給付之
事實，業據提出統一發票、修繕明細等件影本為證，而記載
原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有本院送達證書
在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原
告上開主張自堪信實。從而，原告依承攬契約，請求被告給
付承攬報酬441,077元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年12
月26日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用4,850
元，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月6日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月10日
書記官