裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5300號刑事判決
裁判日期：民國98年12月10日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5300號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第22363號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告犯罪前科更正為「乙○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第7652號判決判處拘役40日確定，入監執行後於民國95年7月10日執行完畢出監（不構成累犯）」、事實二更正為「案經甲○○訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。本院審酌被告貪圖不法利益，擅自竊取他人財物，且先前已有上開事實所載因竊盜經本院判處拘役之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕，然念其犯後坦承犯行，顯有悔意，所竊財物價值非鉅，亦經告訴人甲○○領回失竊物品，有贓物認領保管單附卷可佐，並斟酌被告之犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。（應附繕本）中華民國98年12月10日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月11日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第22363號被告乙○○男53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜及違反動產擔保交易法案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第7652號、92年度自字第372號分別判決拘役40日、15日確定，入監執行後於民國95年7月10日執行完畢出獄（不構成累犯）。詎仍不知悔改，於98年7月26日14時20分許，見停放在高雄市○○區市○○路○○○號前，甲○○所有之車號00-0000號自用小客車右前座車門未完全關上，認有機可趁，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，伸手入窗打開車門鎖後開啟車門入內搜尋財物。嗣乙○○竊得甲○○所有放置在前開自用小客車內之高速公路小型車回數票證1張後，尚未離去時，隨即為據報前來之警員當場查獲，並扣得前開回數票證1張。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊時供認不諱，核與被害人甲○○指訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙及照片8張在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪予採信，事證明確，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年8月18日
檢察官李賜隆