臺灣高等法院103年度重上字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年重上字第113號民事裁定

裁判日期：民國104年11月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定103年度重上字第113號聲請人 王莉羚 訴訟代理人 王聖舜 律師相對人致和證券股份有限公司法定代理人 李文斌 訴訟代理人 楊仲傑 律師
黃冠豪 律師 鄭涵雲 律師 高晟剛 律師複代理人 林盈 如
吳思穎 相對人 薛詠之 兼上一人法定代理人 薛由明 上三人共同訴訟代理人 劉錦隆 律師複代理人 劉力豪 律師上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對臺灣臺北地方法院中華民國102年12月10日99年度重訴字第34號民事判決所命聲請人預供擔保得為假執行之擔保額，聲請變更擔保物事件，本院裁定如下：
主文臺灣臺北地方法院中華民國一○二年十二月十日九十九年度重訴字第三四號民事判決主文第五項前段，所命聲請人得預供擔保為假執行之擔保現金新臺幣捌仟柒佰陸拾捌萬元，准予變更為永豐商業銀行股份有限公司可轉讓定期存單新臺幣捌仟柒佰陸拾捌萬元。
理由
一、按民事訴訟法第102條第1項規定，供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券。但當事人別有約定者，不在此限。係專為供擔保應提存何物而設，裁判之命以現金新臺幣供擔保，祇係抽象的表明其數額，供擔保時，原則上固應照此數額具體的提存現金，但欲提存有價證券，亦無不可，不過以經法院認為相當之有價證券為限而已，故應供擔保之當事人聲請為許其提存有價證券之裁定者，法院茍認為相當，自得准許，此非同法第105條所定之變換提存為問題（最高法院92年度台抗字第374號裁定同此見解）。
二、本件聲請人聲請就原法院102年12月10日99年度重訴字第34號民事判決（下稱原審判決）主文第5項前段，所命聲請人以現金新臺幣（下同）8,768萬元供擔保後得為假執行，准予變換以同額之永豐商業銀行股份有限公司可轉讓定期存單提供擔保，經本院認永豐商業銀行股份有限公司可轉讓定期存單8,768萬元，與原審判決主文第5項前段所命聲請人得為預供擔保為假執行之擔保額8,768萬元相當，爰准聲請人之聲請，依民事訴訟法第102條第1項規定，裁定如主文。中華民國104年11月18日
民事第五庭
審判長法官張靜女
法官張松鈞法官陳章榮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年11月18日
書記官初玲玲