臺灣臺南地方法院108年度抗字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國108年05月21日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度抗字第38號抗告人 王建民 相對人 陳原啟 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108年3月15日本院108年度司票字第871號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國97、98年間因簽賭而積欠相對人約新臺幣（下同）7萬元之賭債，受相對人之脅迫始簽發如原裁定附表所示之7張本票（下稱系爭本票）予相對人，是系爭本票之基礎原因關係為賭債，而賭博為法令禁止之行為，因該行為所生債之關係原無請求權，故相對人對抗告人之賭債請求權應自始不存在，況且抗告人已如數清償上開賭債。又系爭本票之到期日均在97年至98年間，相對人遲至108年始向本院聲請准予本票強制執行，顯已逾票據法第22條第1項規定之3年消滅時效，相對人自不得對抗告人主張系爭本票之權利等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人簽發之系爭支票，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，而依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告人雖以系爭支票之原因關係為無請求權之賭債、賭債業已清償、票款請求權已罹於消滅時效等語為辯，惟縱抗告人所稱屬實，亦係屬實體上之爭執，如抗告人就票據債務之存否有所爭執，應由抗告人參照前開最高法院裁判所示，另行提起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序中所得審究，是原審准予系爭本票強制執行之裁定，並無違誤，抗告人執前揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第78條分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為新臺幣1,000元（即抗告費），本件抗告無理由，自應由抗告人負擔，爰裁定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年5月21日
民事第三庭法官張玉萱以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年5月21日
書記官蘇美燕