憲法法庭裁定113年審裁字第827號
聲請人 洪浚傑 HONGCHONKIT
上列聲請人因居留事件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略謂：臺北高等行政法院110年度訴字第
333號判決（下稱系爭判決一）、最高行政法院111年度
上字第613號判決（下稱系爭判決二），以香港澳門居民
進入臺灣地區及居留定居許可辦法（下稱許可辦法）第22
條「消極不予許可」之裁量事由，推論原處分機關對許可辦
法第16條「積極應予許可」事由亦有裁量權，並錯誤解釋
許可辦法第16條第1項第9款僅限「編制內人員」，影
響聲請人居留身分之申請，牴觸憲法第7條平等原則、第
8條正當法律程序原則、第10條居住及遷徙自由、第15
條工作權及第23條比例原則，聲請裁判憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，
且情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴
訟法（下稱憲訴法）第59條及第15條第2項第7款定
有明文。又，憲訴法第59條第1項所定裁判憲法審查制
度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，認確
定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利重要意
義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形
時（憲訴法第59條第1項規定立法理由參照），得聲請
憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查，如
非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利
與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合
於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查聲請人曾就系爭判決一提起上訴，經系爭判決二以上訴無
理由，予以駁回，是本件聲請應以系爭判決二為確定終局判
決，合先敘明。核聲請意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執
確定終局判決認事用法所持見解，尚難謂已具體敘明其憲法
上權利究遭受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利
而言，確定終局判決究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請與
憲訴法規定之要件不合，本庭爰依上開規定，以一致決裁定
不受理。
中華民國113年10月23日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官張瓊文
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官戴紹煒
中華民國113年10月23日