裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第490號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月10日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第490號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○上列聲請人因受刑人即被告數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第361號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件受刑人即被告甲○○前於附表編號所示犯罪時間，觸犯附表編號所示各該罪名，經本院分別於附表編號所示判決日期，各處其宣告刑如附表編號之所示。又附表編號所示犯罪，固已於民國98年6月22日易科執畢（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），惟受刑人所犯如附表編號所示犯罪，則迄未發監，亦未易科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）。按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，並應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435號裁定意旨參照；最高法院78年2月28日78年度第二次刑事庭會議決議意旨參照）。茲受刑人所犯如附表編號所示犯罪，既屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，則檢察官本此而提出首開聲請，當亦於法有據且無不當。
爰酌定應執行刑如主文之所示。
二、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年5月10日
刑事第四庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年5月10日
書記官王一芳【附表】受刑人楊宗林定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│││以下空白│├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│妨害公務│偽造文書││││(已於98年6月22日易科執畢)│││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑３月│有期徒刑４月││││如易科罰金，以新臺│如易科罰金，以新臺││││幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│曾否與他罪合│否│否│││併定其應執行│││││之刑││││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│98年3月11日│97年5月1日││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│││機關年度及其│98年度偵字第1296號│99年度偵緝字第113號│││案號││││├───┬──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法│││││││臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││││院│││││├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│最後│案│││││││98年度易字第206號│99年基簡字第352號││││號│││││事實審├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判││││││決│98年4月30日│99年3月23日││││日││││││期││││├───┼──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法│││││││臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││││院│││││確定├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案│││││││98年度易字第206號│99年基簡字第352號││││號│││││判決├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││確││││││定│98年6月6日│99年4月26日││││日││││││期││││├───┴──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│基隆地檢98年度執字第1946號│基隆地檢99年度執字第1031號││└──────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘