臺灣苗栗地方法院112年度苗金簡字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗金簡字第64號刑事判決

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決112年度苗金簡字第64號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告林延輯上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1443號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，犯罪事實欄一第4行之「之人」後並補充「（無證據證明為兒童或少年）」，及刪除第5至6行之「所屬不詳詐騙份子」。
二、論罪科刑及沒收㈠如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所
得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又依全卷資料，無證據足認詐欺取財正犯已達3人以上，且被告對此已明知或可預見，本於罪證有疑利益歸於被告之原則，自無從認定係幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，附此敘明。㈡被告以單一交付網路銀行帳號及密碼之行為，同時觸犯幫助
一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈢被告基於幫助犯意而實施一般洗錢罪及詐欺取財罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。又被告於偵查中自白幫助犯一般洗錢罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。㈣審酌被告提供網路銀行帳號及密碼，幫助正犯遂行一般洗錢
及詐欺取財犯行，使其得以製造金流斷點、隱匿真實身分，減少遭查獲風險，助長犯罪風氣，影響治安、金融秩序，造成告訴人乙○○財產受有損害，應予非難，兼衡被告已有幫助犯詐欺取財之前案紀錄（提供SIM卡），與犯罪之動機、目的、手段、情節、遭詐騙數額，及坦承犯行之態度，暨智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈤綜觀全卷資料，無證據證明被告提供網路銀行帳號及密碼之
行為已取得新臺幣20萬元之報酬（見偵卷第128頁反面），無從宣告沒收。至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際領款者，無隱匿詐欺取財犯罪所得之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
五、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。中華民國112年3月31日
刑事第二庭法官魏正杰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官巫穎中華民國112年3月31日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。