臺灣高雄地方法院100年度監宣字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第125號民事裁定

裁判日期：民國100年07月04日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第125號聲請人 李華 受監護宣告人 李松屏 上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告李松屏（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人李華（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李松屏之監護人。
指定 廖本農 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人李松屏負擔。
理由
一、聲請意旨略以：應受監護宣告人李松屏為聲請人李華之兄，李松屏於民國100年2月1日因精神分裂病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，因受監護宣告人李松屏之父親過世，尚有繼承事宜需辦理，為此，依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條第1項規定，准予對李松屏為監護宣告，並選定聲請人李華為李松屏之監護人；指定廖本農為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文；次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，98年11月23日修正生效之民法第1111條第1項亦有明文規定。經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出國軍高雄總醫院診斷證
明書、戶籍謄本、身心障礙手冊等件為證，並經本院於100年5月25日上午10時許，在高雄市○○區○○路○○○號住處，於鑑定人 許雅芬 醫師（現為國軍高雄總醫院精神科醫師）面前訊問李松屏，法官當場點呼李松屏姓名三次，李松屏沈默不語，略顯焦慮；腳不自主活動，全身無異狀。鑑定人許雅芬醫師並認為：李松屏為精神分裂症患者，已罹病30多年，三年多前曾因精神症狀跳樓，造成雙側下肢骨折，最近幾年自我照顧困難，常有自言自語，無法切題，四肢產生不自主運動，已達完全不能為意思表示；屬完全因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（見本院卷第24後頁）。此外，復有國軍高雄總醫院精神鑑定報告書附卷可佐（見本院卷第28至30頁），亦同此認定。綜合上情，堪認李松屏已因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法宣告李松屏為受監護宣告之人。
㈡又聲請人聲請選定由其擔任李松屏之監護人乙節，查聲請人
李華為李松屏之妹妹，了解其財務狀況，是本院認由其擔任李松屏之監護人，尚符合其最佳利益，爰選定李華為李松屏之監護人，其應負責護養、照顧及妥善治療李松屏身體及生活，並依民法第1112條之規定，其於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。
㈢另聲請人聲請指定廖本農擔任會同開具財產清冊之人乙節，
查廖本農為聲請人李華之丈夫即李松屏之妹婿，其亦了解李松屏之財務狀況，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，爰依上揭法條規定，指定廖本農擔任會同開具財產清冊之人。
三、又依民法第1113條準用同法第1099條、1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人李松屏之財產，應會同廖本農，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年7月4日
家事法庭法官劉建利以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中華民國100年7月4日
書記官張金蘭