台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年4月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國九十六年四月十四日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國95年5月12日凌晨3時50分許，被告飲酒
後，已達不能安全駕駛汽、機車等動力交通工具之程度，猶
駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經台中縣太平市○○
路○段○○○號前時，本應注意汽車駕駛人飲酒後不得駕車，且
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，詎被
告竟疏未注意於此，致撞擊原告所有而平時由訴外人甲○○
駕駛而當時停放於該處路邊之車號00-0000號之自小客車受
損，被告自應負損害賠償之責，而上開自小客車因受損嚴重
，已達難以回復原狀之程度，原告乃向監理單位予以報廢處
理。而原告所有前開車輛在報廢前中古車之市價為新台幣（
下同）60000元（原請求80000元，嗣減縮為60000元）。為
此爰依侵權行為法律關係提起訴訟，請求判決如主文所示。
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復
未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出行車執照、道路交通事故調
查表、汽車車輛異動登記書等件為證。而經本院依職權向台
中縣警察局霧峰分局調閱本件經警至現場處理車禍事故之道
路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告表，可知被告確
係因酒後駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，竟未注意車前
狀況及隨時採取必要安全措施，致不慎撞擊停放於該處路邊
原告所有之前開車牌號碼00-0000號自小客車受損，而被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原告主張之事實為真
實。次按汽、機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有
明文，被告駕車自應注意上述交通安全規則之規定，且依當
時情況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能
注意而疏於注意，確有過失至明。而當時原告所有車輛係屬
停放於路邊之車輛，因被告上開違規情事而遭撞擊，尚難認
定其當時係處於可得注意之狀態，而謂其亦同有過失之行徑
。則本件車禍被告自應負完全之過失責任至明。
四、次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，民法第196條亦有明文。又不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應
以金錢賠償其損害，民法第196條、第213條第1項、第215條
分別定有明文。查系爭車輛係三洋廠牌、排氣量1590C.C.、
出廠年份為西元1994年8月，於車禍發生時之市值約為6000
0元，既因撞擊嚴重受損，已經不堪使用報廢等情，業據原
告提出汽車車輛異動登記書、車輛受損照片、生活家中古車
網資料等件為證，則被告既因其駕駛車輛之行為導致原告之
車輛受損，其自應賠償原告所受損失，然因車輛受損情形嚴
重，且車齡甚長，回復原狀無甚大實益，故而原告直接報廢
，應認系爭車輛無法回復損害發生前之原狀，揆諸前開說明
，被告自應以車禍發生時之相當於市值60000元之金額，以
填補原告喪失系爭車輛所受之損害，始為適當。從而，原告
主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付60000元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日即96年4月14日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元，
由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 27 日
書記官