裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃簡字第850號刑事判決
裁判日期：民國112年04月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃簡字第850號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蔡諺儒上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1461號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由
一、本案認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「 陳書辰 」更正為「 陳書宸 」，證據欄增列桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書、自願受採尿同意書各1份（見偵卷第27至35頁、第37頁、第41頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第152號裁定送勒戒處所觀察、勒戒確定，於民國109年9月17日因無繼續施用傾向出所，有本院上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。是被告於距最近一次觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用毒品犯行，則本案施用第二級毒品2次犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應予追訴、處罰。
三、論罪科刑㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經法院
裁定觀察、勒戒後，仍未能完全戒絕毒癮，再犯本案施用第二級毒品罪，顯見並未立定遠離毒害之決心，且未體悟施用毒品對自身造成之傷害及對社會之負擔，所為非是；惟姑念施用毒品乃自戕一己之身體健康，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其坦承犯行之犯後態度、素行、犯罪之動機、目的及為二、三專肄業之智識程度等一切情狀，就本案被告所犯，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、沒收按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之吸食器1組，經送臺北榮民總醫院以乙醇溶液沖洗吸食器，沖洗液進行鑑驗分析，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院112年2月14日毒品成分鑑定書1份（見偵卷第37頁）在卷可稽，應依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，聲請意旨請求依刑法第38條第2項前段宣告沒收容有誤會，併此敘明。另送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年4月27日
刑事第十六庭法官黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官温芊茵中華民國112年4月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1461號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00巷00弄00號居桃園市○○區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年9月17日執行完畢，由本署檢察官於109年9月22日以109年度毒偵緝字第285號為不起訴處分確定。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年12月27日中午某時許，在桃園市○○區○○○路00號居處，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年12月28日晚間7時10分許，因將吸食器1組及隨身行李放置於前工地點桃園市○○區○○路00號1樓「韋亞數位電訊」店內，經店長陳書辰察覺有異報警處理，始扣得上開吸食器1組。
三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龜山分局真實姓名與尿液、毒品編號編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國112年3月31日
檢察官甲○○本件證明與原本無異中華民國112年4月20日
書記官朱婉庭附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。