臺灣嘉義地方法院108年度聲字第559號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年聲字第559號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月24日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度聲字第559號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人蘇姵絨
（原名蘇秀菁）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(108年度執字第2553號)，本院裁定如下：
主文蘇姵絨所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本案聲請意旨略以：受刑人蘇姵絨因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度台非字第3
2號裁定意旨參照)。則數罪併罰已定應執行刑所獲得減少刑期之利益，於更定應執行刑時，應不得任意剝奪而損及受刑人之利益。
三、查本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案，分別經本院以
107年度嘉簡字第1106號、第1348號、108年度嘉簡字第52
5號判決各判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1至2所示之罪刑，經合併定其應執行之刑為有期徒刑8月確定，有各該案件判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至
2所定之應執行有期徒刑8月及附表編號3所定之應執行有期徒刑5月之總和。茲犯罪事實最後判決之法院之檢察官即聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官，依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定應執行之刑，與首揭法條規定尚無不合，應予准許，併依刑法第41條第8項規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年6月24日
刑事第五庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國108年6月24日
書記官楊淳詒附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑5月．如易科│有期徒刑5月．如易科│有期徒刑5月．如易科││宣告刑│罰金新臺幣1,000元折│罰金新臺幣1,000元折│罰金新臺幣1,000元折│││算一日│算一日│算一日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│107年03月10日│106年06月04日│106年02月23日上午10│││││時55分採尿往前回溯96│││││小時內之某時│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│嘉義地檢107年度毒偵│嘉義地檢107年度撤緩│嘉義地檢108年度撤緩││年度案號│字第1061號│毒偵字第128號│毒偵字第35號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│嘉義地院│嘉義地院│嘉義地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度嘉簡字第1106│107年度嘉簡字第1348│108年度嘉簡字第525號││事實審││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│107年08月31日│107年09月28日│108年05月08日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│嘉義地院│嘉義地院│嘉義地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│107年度嘉簡字第1106│107年度嘉簡字第1348│108年度嘉簡字第525號││判決││號│號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│107年09月21日│107年10月30日│108年06月10日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││①嘉義地檢107年度執│①嘉義地檢107年度執│嘉義地檢108年度執字││備註│字第4369號│字第5046號│第2553號│││②編號1至2定應執行有│②編號1至2定應執行有││││期徒刑8月│期徒刑8月││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘