臺中簡易庭102年度中小字第1347號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中小字第1347號
原　　　告　 王淑加
被　　　告　 李冠緯
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國102年6月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：
㈠原告從事服飾批發銷售業務，被告係原告之常客，被告自民
國（下同）101年9月2日起至101年11月19日止，共計向原告
簽帳消費購買各類服飾達新台幣（下同）20萬0480元，被告
於100年11月7日向原告提議請原告將貨款中扣除10萬元，加
入伊所從事「美的世界時報」，作為會員入會費用，被告並
自101年11月8日起至102年3月10日止，陸續交付原告現金共
1萬6000元及7-11禮券共2萬5000元，嗣於102年3月21日經國
內各大報章媒體報導「美的世界時報」係以吸金為主之詐騙
集團，原告向被告質問詳情，被告竟一再保證「美的世界時
報」絕非詐欺集團，否則被告願退還全部款項，惟被告並未
返還原告餘款5萬9000元，爰依買賣之法律關係，請求被告
給付貨款5萬9000元及法定遲延利息等情。並聲明：被告應
給付原告5萬9000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止按年息5%計算之利息。
㈡對被告抗辯之陳述：
合約內容之會員姓名（2處）、電話及住址，雖然係原告所
寫，但原告並不是自願加入的，因為被告要賺加入組織的費
用，所以叫原告加入會員，原告沒有同意加入，嗣後「美的
世界時報」發生事端後，被告有在電話中承諾要還錢。
二、被告則以：原告自願將被告之購衣貨款中之10萬元，作為投
資款，參加「美的世界時報」之會員，原告係與「美的世界
時報」公司簽訂契約，不是與被告簽訂，被告當時在電話跟
原告說明如果公司可以退款，數額是5萬5000元，但是係由
公司退給原告，不是被告個人退給原告等語，資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張：原告從事服飾批發銷售業務，被告係原告之常客
，被告自101年9月2日起至101年11月19日止，共計向原告簽
帳消費購買各類服飾達20萬0480元，被告於100年11月7日向
原告提議請原告將貨款中扣除10萬元，加入伊所從事「美的
世界時報」，作為會員入會費用，被告並自101年11月8日起
至102年3月10日止，陸續交付原告現金共1萬6000元及7-11
禮券共2萬5000元等情，業據其提出簽帳明細、「餐飲、旅
遊、商品綜效行銷─經銷商品銷售合約書」、剪報、電話錄
音及光碟、聲明書等件為證，復為被告所不爭執，自堪信為
真實。
㈡雖原告主張：其得依買賣之法律關係，請求被告給付貨款5
萬9000元及法定遲延利息云云，此為被告所否認。經查，被
告曾以其積欠原告之貨款10萬元，為原告加入美的世界時報
有限公司等所推出之綜效行銷專案體系，此有原告提出上開
「餐飲、旅遊、商品綜效行銷─經銷商品銷售合約書」可據
，而原告亦不諱言其已收到自101年11月8日起至102年3月10
日止由被告交付原告現金共1萬6000元及7-11禮券共2萬5000
元，可見原告確實有同意加入上開行銷專案體系甚明。本件
原告既以其原對被告之貨款10萬元加入上開行銷專案體系，
即屬投資款，而已非屬原來買賣關係之貨款，雖原告主張：
被告於曾在電話中承諾要還錢云云，此為被告所否認，經查
依原告提出之譯文顯示，被告一再表示原告應針對公司（指
美的世界時報有限公司等）請求，而非針對被告個人等情，
是原告主張被告同意還款一情，尚嫌速斷，退而言之，即使
被告個人意返還餘款，亦係基於兩造口頭約定之契約關係，
而非原來之買賣關係，是原告依買賣之法律關係，請求被告
給付貨款5萬9000元及法定遲延利息云云，難謂有據。
㈢綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付貨款5萬
9000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
㈣依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額確定為1000元
，依民事訴訟法第78條規定，應由原告負擔。
中華民國102年7月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月12日
書記官